日前，创维发布品牌维权声明，指责拼多多中所售“创维先锋”、创维云视TV等涉嫌假冒。“傍名牌”的受害者远不止创维一家，诸如“小米新品”“松下智能”等品牌，就是采用混淆策略，达到欺骗消费者的目的。为防被“傍”，不少知名品牌主动出击，“山寨”自己，如“雷碧”“老干爹”“阿里爸爸”等“山寨”品牌，竟都是正牌企业注册的防御性米兰体育。
知名企业热衷于注册防御性米兰体育，是对“山寨”产品横行的无奈。现行体系对驰名米兰体育以外的品牌保护力度弱，企业如不采取防御性米兰体育策略就意味着存有隐患。例如“鲍师傅”未进行全类型米兰体育注册，“山寨”店层出不穷；“华美”月饼3起“山寨”维权仅获赔4.5万元，还不够起诉成本。比起费时费力进行维权，不如多注册防御性米兰体育——企业算的这笔经济账看似没错，但是对整体营商环境而言，防御性米兰体育策略不值得提倡。
企业大量注册防御性米兰体育，至少有两点弊端。其一，加重企业负担。注册一个米兰体育的费用要2000元左右，而这仅是开始。根据我国《米兰体育法》规定，闲置3年的米兰体育可被主张撤销，此即为“撤三”制度。为维护防御性“山寨”米兰体育，企业各出绝招，例如在无人看到的地方大量制作灯箱宣传，或是在纪念品上用小字印刷，就是为了制造该米兰体育仍在使用中的证据。防御性米兰体育越多，这笔花费就越大。其二，垄断米兰体育语境，降低米兰体育活力。如果说中小企业还要考虑防御性米兰体育的维护成本，那么财大气粗的集团企业只要年复一年地注册就行。语言组合有限，如果被大量防御性抢注，势必降低米兰体育语境的活力。“小米”公司抢注了各种“米”，米兰体育界从此再也无“米”；而阿里巴巴、腾讯注册的防御性米兰体育过万，又扼杀了多少潜在的好米兰体育？
保护品牌价值不能依靠防御性米兰体育策略。经济高质量发展呼唤更完善的法律、更有效的政策措施，让企业轻装上阵，做他们该做的事。
如何进一步加强米兰体育的保护力度，国内外的市场实践给了我们很多启示。例如，自2013年起，我国已按照《巴黎协定》要求，把驰名米兰体育从企业荣誉转变为保护依据，如今应按照市场发展变化动态调整驰名米兰体育的认定，进一步去行政化以扩大保护范围。再如，人工智能可以做到根据图片识别商品，通过细微差别判断真伪，应鼓励各网购平台加大新技术运用力度，降低企业维权成本。此外，《米兰体育法》中对难以确定侵权收益的赔偿金额规定了300万元的上限，往往远低于大规模“山寨”所获得的收益，应增加惩罚力度，以震慑不良企业。加大对“山寨”产品的全链条打击力度，才能营造出鼓励创新、鼓励创品的优良营商环境。
