现行《米兰体育法》第四十九条第二款规定，“注册米兰体育成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向米兰体育局申请撤销该注册米兰体育”。那么，如何判断注册米兰体育在三年内是否“使用”呢？《米兰体育法》第四十八条定义了何为“米兰体育的使用”，即指将米兰体育“用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将米兰体育用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”。
根据《米兰体育法》第四十九条的规定，注册米兰体育在使用过程中不得改变注册米兰体育、注册人名义、地址或者其他注册事项。因此，严重违反注册事项的，就不能称之为米兰体育的“实际使用”。例如，改变注册米兰体育而使用的，不构成“实际使用”。根据米兰体育法第四十九条的规定，改变注册米兰体育的，管理部门会责令改正或撤销。但是，笔者认为，对于在实际使用中对米兰体育的非显著性元素的视觉效果上的微小“改变”，仍然应当予以宽容。事实上，对于此种情形，《巴黎公约》以及英国、日本等国家均坚持了“微小改变不影响相同认定”的规定。其次，在非注册类别的商品上使用，不构成“实际使用”。司法实践中，司法机关对于核定商品类别上的使用采取严格解释的立�。词故窃谟牒硕ɡ啾鹣嘟纳唐飞鲜褂茫话阋膊蝗隙ㄎ嗤庖迳系摹笆导适褂谩�。
以下重点谈谈在非注册类别的商品上使用。
在商评委2018年公布的“2017年米兰体育评审20个典型案例”中的“第9369681号‘ARTE COLL及图’米兰体育撤销复审案”中，被申请人的第9369681号“ARTE COLL及图”米兰体育（以下称复审米兰体育）于2012年5月获准注册，指定使用在第3类“洗发液、化妆品”等商品上。申请人于2015年6月以复审米兰体育连续三年停止使用为由向米兰体育局提出撤销申请，米兰体育局作出维持复审米兰体育注册的决定。申请人不服，提出撤销复审申请。米兰体育评审委员会经审理认为，被申请人虽提交了合作协议、产品购销合同等证据，但仅可证明复审米兰体育一直使用在“面膜”商品上，而非本案复审米兰体育所核定使用的“化妆品”等商品。因此，复审米兰体育应予撤销注册。由此可以看出，尽管“面膜”在一般观念中与“化妆品、口红、指甲油”构成相近类别的商品，但仍然无法被认可构成实际“使用”。
与之相对，在一些特殊情形中，则存在例外。例如，同样在前述商评委公布的“2017年米兰体育评审20个典型案例”中的“第6621955号‘AFIELD’米兰体育撤销复审案中，该案申请人以无正当理由连续三年不使用为由，于2015年12月对本案被申请人注册的第6621955号“AFIELD”米兰体育（以下称复审米兰体育）向米兰体育局提出撤销申请，请求撤销复审米兰体育在第42类“计算机系统设计”部分核定使用服务上的注册。米兰体育局经审查认为，被申请人提供的米兰体育使用证据有效，复审米兰体育在“计算机系统设计”服务上的注册不予撤销。申请人不服米兰体育局决定，提出复审。米兰体育评审委员会经审理认为，被申请人提交的证据材料等足以形成完整证据链证明被申请人在指定期间内在“建筑智能化工程设计施工”服务上对“AFIELD”米兰体育进行了实际使用。“建筑智能化工程设计施工”服务的具体内容和方式存在复合性和多样性，难以纳入《类似商品与服务区分表》中某一项特定服务的外延中。根据我国住房和城乡建设部制定的《建筑智能化工程设计与施工资质标准》的规定以及在案证据显示的被申请人实际经营活动的情况可以认定，被申请人从事的建筑智能化设计与施工经营活动中包含了“计算机系统设计”服务。因此，复审米兰体育在“计算机系统设计”服务上的注册应予以维持。由此可见，在一些特殊的新兴行业中，对于其商品或者服务类别的判定，应当结合技术发展的实际情况，才能作出符合实际的判断。
