近日一条《Costco首家中国店上�？档碧毂患繁撂被尽返男挛疟桓鞔竺教逭啾ǖ�。看到新闻，笔者出于职业习惯随手查询了Costco米兰体育在中国的申请注册情况，却又找个了新闻，有家中国公司申请了很多含“COSTCO”名字的米兰体育，不少还通过了中国米兰体育局的初步审查，而美国Costco公司疑似已经出手维权，多数通过审查的含“COSTCO”的米兰体育目前都处于被米兰体育异议状态。今天我们就来聊聊美国Costco公司能通过哪些途径和米兰体育抢注者进行博弈。
先说下具体申请情况：上海善待网络科技有限公司（以下简称为“善待公司”）于2018年和2019年陆续在第25类服装类别，第35类上（包含广告、替他人推销等美国COSTCO公司经营涉及的主要服务范围）申请了12件包含“COSTCO”名字的米兰体育，其中第25类的BABYCOSTCO 1件和第35类的“宝可多 BABYCOSTCO”（部分服务项目通过审查）、“宝事多 BABYCOSTCO”、BABYCOSTCO、COSTCOMORE、COSTCOBETTER、COSTCOPLUS和COSTCOBEAUTY等7件，共计8件申请已经通过了中国米兰体育局的初步审查，其他米兰体育申请或被驳回，或等待米兰体育局实质审查中。不过，部分通过初步审查的米兰体育目前的状态都为米兰体育异议中，这很可能是美国Costco公司发现了这些申请，并出手狙击抢注者了。
对于这些米兰体育申请为什么能通过米兰体育局审查，笔者作为米兰体育律师还是有疑惑的。COSTCOMORE、COSTCOBETTER、COSTCOPLUS、COSTCOBEAUTY和BABYCOSTCO这些米兰体育申请的共同特点是，都包含了“COSTCO”，美国“COSTCO”公司很早以前就在第25类和第35类注册了“COSTCO”米兰体育，所以这些申请理论上应该会被认定为近似米兰体育驳回。
《米兰体育审查标准》对于近似米兰体育有这样的规定：米兰体育完整地包含他人在先具有一定知名度或者显著性较强的文字米兰体育，易使相关公众认为属于系列米兰体育而对商品或者服务的来源产生混淆的，判定为近似米兰体育。虽然米兰体育局的审查一般不查知名度，但英语词典显示“COSTCO”这个词本身没有含义，就是指美国的COSTCO超市，属于显著性较强的词。并且COSTCOMORE、COSTCOBETTER、COSTCOPLUS和COSTCOBEAUTY四件米兰体育都是在同一时间提交的申请，在同一类别，应该是同一米兰体育局审查员审查，只要一比对就知道，这四件申请应该就是没有拆分的COSTCO MORE、COSTCO BETTER、COSTCO PLUS和COSTCO BEAUTY。它们去除“COSTCO”后，剩下的MORE、BETTER、PLUS和BEAUTY都属于修饰性的词，显著性非常弱，和“COSTCO”连起来用也不会形成区别于“COSTCO”的新的含义。所以米兰体育局本应该根据《米兰体育法》第30条直接驳回申请。
但目前这些申请已经通过了米兰体育局的初步审查，进入公告期了，好在这些米兰体育在公告期届满前已经被提起了异议，根据《米兰体育法》规定，公告期米兰体育申请一旦被异议，就异议程序审理结束前是不能注册的。如果是美国COSTCO公司提出的异议，根据笔者的经验，他们的异议的理由至少有两条：
一、抢注者涉嫌米兰体育囤积
国家知识产权局目前正在开展打击“米兰体育囤积”的活动，也就是对大量申请米兰体育但不使用的申请者，依法进行打击。鉴于善待公司申请了多达50件米兰体育，除了12件涉“COSTCO”的米兰体育外，还有其他名称的米兰体育，如果美国COSTCO公司可以证明，另外的38件米兰体育申请中包含了大量的第三方的品牌，则其可以根据《米兰体育法》第四十四条“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由米兰体育局宣告该注册米兰体育无效”的规定，要求米兰体育局认定申请人的申请行为构成其他不正当手段，从而驳回其申请。
二、抢注者的申请和COSTCO公司的在先注册米兰体育构成近似
前文已述，美国COSTCO公司拥有第25类和第35类的“COSTCO”米兰体育，所以可以主张善待公司申请的含有“COSTCO”的米兰体育完整包含了美国“COSTCO”公司 “COSTCO”米兰体育，且两者在同一类别，商品和服务近似，这容易使相关公众认为被异议的米兰体育属于美国“COSTCO”公司名下品牌的系列米兰体育，而对两者不同的商品来源产生误认，从而构成近似米兰体育。法律依据是《米兰体育法》第三十条：申请注册的米兰体育，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的米兰体育相同或者近似的，由米兰体育局驳回申请，不予公告。根据笔者的经验，本案中，米兰体育局最终认定构成近似的可能性还是比较高的。
最后，笔者想了下，也就能理解米兰体育局的审查不确定性了：中国拥有世界上最多的人口和最快速增长的市�。ツ甑拿桌继逵昵肓扛叽�737.1万件，市场大和米兰体育申请量大，意味着很多品牌有着共存的需求，如果米兰体育局如果审查过严，可能会对社会的创新不利，会出现少数企业占据过多社会资源的情况。此时，还是要求品牌所有者自己更关注品牌保护问题，就像本文中涉及的抢注问题，最终抢注的米兰体育还是被在公告期内提起了异议，说明重视知识产权保护的公司还是有办法保护自己的知识产权的。
