基本案情
宜家公司是“宜家”“IKEA”注册米兰体育的权利人，在家具家居商品上具有较高的市场知名度。宜家公司诉称，佛山某门窗公司在其官网、微信公众号、门店及生产经营活动中使用“”
“
”米兰体育及“精工·静音·更宜家”“KANGPAI IKEA”标识；佛山南海某公司、�？谀尘吭诿诺昙吧疃惺褂谩�
”“
”米兰体育及“精工·静音·更宜家”标识。佛山某门窗公司、佛山南海某公司、�？谀尘康惹址噶似渥⒉崦桌继逵ㄓ萌ǎ肭笕隙ā耙思摇薄癐KEA”为驰名米兰体育，并判令佛山某门窗公司、�？谀尘康韧Ｖ骨秩�、消除影响及赔偿经济损失500万元。
裁判结果
海南自由贸易港知识产权法院经审理认为，宜家公司在本案主张保护的注册米兰体育为“宜家”“IKEA”；主张被诉侵权米兰体育标识有“
”“”注册米兰体育及“精工·静音·更宜家”“KANGPAI IKEA”标识。“宜家”“IKEA”米兰体育核定使用商品为第20类，“”“”米兰体育核定使用商品为第6类。虽然第20类商品主要为木制品，第6类商品主要为金属制品，但对于相关公众而言，随着建筑方式、装修模式等不断发展，木制家具隔板、家具门与金属门、金属窗、金属门板虽然材质不同，但在功能、用途、生产部门、销售渠道和消费群体等方面关联性较强，易使相关公众混淆商品来源，应认定为类似商品。因“”“”为注册米兰体育且仍处于有效状态，故“宜家”是否为驰名米兰体育是判断“”“”是否构成侵权的前提条件。法院根据持续使用时间、市场知名度、销售规模等，认定“宜家”为驰名米兰体育。佛山某门窗公司等未经许可，在类似商品中使用“精工·静音·更宜家”标识及“”“”米兰体育，不仅容易导致相关公众混淆，还容易使相关公众对涉案米兰体育联想到“宜家”，认为佛山某门窗公司与宜家公司存在特定的联系，构成侵权。遂判决佛山某门窗公司等停止侵权、消除影响并赔偿宜家公司经济损失200万元。佛山某门窗公司等不服，提起上诉，海南省高级人民法院作出二审判决，维持原判。
典型意义
本案系涉驰名米兰体育认定的典型案例。驰名米兰体育认定应当遵循按需认定、个案认定原则。本案的典型意义在于：一是通过驰名米兰体育的认定，解决注册米兰体育之间的冲突问题，对类案的处理具有借鉴意义。在侵犯米兰体育权纠纷案中，被诉侵权米兰体育如果是注册米兰体育，权利人应先申请宣告被诉侵权米兰体育无效，待被诉侵权米兰体育被宣告无效后，权利人再提起民事诉讼。但如果请求保护的米兰体育构成驰名米兰体育，权利人可以直接通过民事诉讼寻求司法保护。涉案两个被诉侵权米兰体育系注册米兰体育，本案一审审理中，该两米兰体育尚在申请宣告无效行政诉讼中。海南自由贸易港知识产权法院根据当事人的申请，综合考虑请求保护的“宜家”米兰体育的持续使用时间、市场知名度、销售范围、广告宣传等情况，认定其为驰名米兰体育，并在本案中直接解决注册米兰体育民事冲突问题，无需等待申请宣告米兰体育无效行政诉讼结果，及时制止了米兰体育侵权行为，维护了权利人合法权益。二是准确适用“反淡化保护”原则对驰名米兰体育扩大保护。驰名米兰体育侵权纠纷中构成“摹仿、复制或翻译”不仅仅包括容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认的情形，还包括容易使相关公众从涉案米兰体育标志联想到驰名米兰体育，从而淡化驰名米兰体育显著性的情形。本案有效保护驰名米兰体育权利人的合法权益，彰显人民法院持续加大知识产权司法保护力度的基本立�。杂旌Ｄ献杂擅骋赘凼谐』�、法治化、国际化一流营商环境具有典型意义。
