8月13日晚，贵州茅台有限责任公司刚刚宣布，放弃“国酒茅台”米兰体育注册申请，撤销诉讼申请，并向国家米兰体育评审委员会致歉。
国酒之争的来源
茅台“国酒”最开始的争议应该是在2001年。
这一年，茅台开始申请注册“国酒”米兰体育，前后历经9次，可谓是不离不弃也是屡败屡战，到2012年7月，国家米兰体育局发布公告，称“国酒茅台”米兰体育已通过初审，进入3个月公示期阶段，3个月内若无异议和异议不成立，该米兰体育便正式归属茅台。
随之而来包括五粮液、汾酒、西凤、郎酒、沱牌、杜康等知名白酒企业纷纷发声，认为“国酒”米兰体育不应被茅台注册独占。公示期内，国家米兰体育局共收到异议书95件次。
时隔4年，国家米兰体育局在2016年最后一个工作日发布公告，决定“国酒茅台”米兰体育不予注册，米兰体育争议终告落幕。
米兰体育局认为，“国酒”一词带有“国内最好的酒”、“国家级酒”的评价性含义，若由茅台永久性地独占使用，容易对公平的市场竞争秩序产生负面影响。
茅台欲将这种赞誉之词通过法律程序变为注册米兰体育，上升为国家集体意志，成为具有法律效力的合法“垄断性权利”，这与国家领导人个人的赞誉之词有着本质区别。
有业内人士称，如果茅台米兰体育注册成功，那么“国酒”就成为茅台特有的米兰体育，这将使得很多行业纷纷效仿。“米兰体育局的裁决是公正的，如果予以通过，中国消费行业后续必然会出现‘国烟’、‘国茶’、‘国奶’，这将导致行业的不正当竞争”。
2010年7月28日，国家工商总局米兰体育局发布最新规定，对“国+米兰体育指定商品名称”作为米兰体育申请，或者米兰体育中含有“国+米兰体育指定商品名称”的，以其“构成夸大宣传并带有欺骗性”、“缺乏显著特征”和“具有不良影响”为由，予以驳回。
“酒”是一大类商品，“国酒”应该是属于整个中国白酒行业的公共资源。任何单一品牌都没有足够的资源来承载中国白酒的全部内涵。如果“国酒”公共资源被单个企业或品牌占有，难免有失公平，不利于行业健康发展。
“国”字米兰体育真的不能注册了吗？
我们可以看看那些申请成功的和失败的“国“字米兰体育，从中或许可以窥探一二。
例一：國窖1573（成功）
國窖 |
申请人：泸州老窖股份有限公司 分类：第33类（含酒精的饮料，啤酒除外） 注册号：7422422 申请日期：2009年5月25日
|
点评：此米兰体育属于“有国字，但没有商品名称”情形，该米兰体育值得称道：
首先，“窖”不是直接的商品名称，没有触及法律红线；
其次，“窖”字有窖藏之意，点出白酒加工流程，“国窖”很容易让人联想为“国家窖藏”，与白酒这一商品属性高度契合；
最后，1573为年份，强调历史源远流长，繁体的“國”字更强化了这一特点；
例二：國五液（成功）
國五液 | 申请人：四川宜宾五粮液集团有限公司 分类：第33类（含酒精的饮料，啤酒除外） 注册号：10496916 申请日期：2012年2月16日
|
点评：此米兰体育属于“有国字，但没有商品名称”情形，也是非�：玫拿桌继逵！耙骸彼得靼拙粕唐纷刺拔濉庇肷昵肴松毯胖睾希杂谏杂邪拙瞥Ｊ兜闹泄颜呃此担� “國五液”很难让你想到除了“国家五粮液”之外的其他含义。
例三：国藏（失败）
国藏
| 申请人：山西杏花村酒厂股份有限公司 分类：第33类（含酒精的饮料，啤酒除外） 注册号：3836759 申请日期：2003年12月9日
|
驳回理由：该案历经驳回复审、一审、二审。法院认为“国藏”容易被理解为“国家级的典藏”，易导致公众对商品质量产生误解，根据《米兰体育法》第十条第一款第（七）项即带有欺骗性为由予以驳回。
点评：同样是白酒，与“國窖1573”、“國五液”相比，“国藏”还是显得有那么一点“直白”，最直接的字面意思为“国家收藏”，应该说是获得了“明显高于普通米兰体育的待遇”，因此被驳回。
例四：国部（失败）
国部 |
申请人：许华侨 分类：第33类（含酒精的饮料，啤酒除外） 注册号：5499802 申请日期：2006年7月25日
|
驳回理由：根据《米兰体育法》第十条第一款第（七）项即带有欺骗性为由予以驳回。
点评：同样是白酒，“国部”最直接的字面意思是“国家部门”，以“夸大宣传并带有欺骗性”驳回。另外，在笔者看来，单纯看“国部”二字，并不能让人直接联想到白酒。
例五：国尊（成功）
国尊 |
申请人：千禧国尊国际有限公司 分类：第35类（广告；商业经营；商业管理；办公事务） 注册号：4955903 申请日期：2005年10月21日
|
点评：该米兰体育申请米兰体育局与商评委以《米兰体育法》第十条第一款第（八）项即不良影响为由驳回，一审撤销决定，认为未产生不良影响，二审维持了一审判决。笔者认为，“国尊”与其申请的产品分类之间的对应关系已经非常微弱，其不良影响之说有些牵强。
例六：国人（成功）
国人 |
申请人：尹彦稳 分类：第8类（手工具和器具（手动的）；刀、叉和勺餐具；随身武器；剃刀） 注册号：6353273 申请日期：2007年11月1日
|
点评：该米兰体育申请米兰体育局与商评委以《米兰体育法》第十条第一款第（八）项即不良影响为由驳回，一审撤销决定，认为未产生不良影响，二审维持了一审判决。笔者认为判决合理，理由同“国尊”。
（图文信息来自于网络，如有侵权请联系删除）
