根据欧盟米兰体育法的规定，欧盟米兰体育可以由能用书写表示的任何标志，特别是文字，其中包括人名、图案、字母、数字、商品形状或其包装组成，只要这些标志能够将一个企业的商品或服务同其他企业的商品或服务区别开来。可见，欧盟米兰体育的构成要件包括：
米兰体育是一个标识；米兰体育必须能够起到区分商品或服务来源的作用；能够以某种形式向欧盟知识产权局呈现，从而使得审查员和相关公众可以清晰地判断寻求米兰体育保护的客体。
因此，如果米兰体育不具备最基本的识别商品或服务来源的功能，则不得申请注册为米兰体育。欧盟米兰体育法中规定了十种不得作为米兰体育注册的情况，本文主要探讨传统米兰体育缺乏显著性的八种常见情况。
一、文字要素
如果某词汇本身被频繁使用以致于失去了区分商品和服务来源的能力，则该词汇就丧失了显著性。下表中所列常见词汇通常会被认为属于缺乏显著性的词汇。
二、单一字母
根据欧盟米兰体育法中对于“米兰体育”的定义，米兰体育的构成要素包含字母。因此，只要单一字母能够起到区分商品和服务来源的作用，即可作为米兰体育获准注册。
单一字母是否能够注册则主要取决于该字母用于指定商品和服务上是否具有描述性。因此，只要能够起到区分商品和服务来源的作用，即便单一字母没有任何设计，此单一字母也可以作为米兰体育获准注册。例如，第007507601号欧盟米兰体育“W”指定使用在第39类“运输；货物的包装和储存；旅行安排”等服务上。
但如单一字母米兰体育用于指定商品上具有描述性，则无法获准注册。例如，米兰体育“E”用于第7类的发电机，第9类测量和检查仪器等指定商品上，则被认为描述了指定商品的功能特点，即电能，电的。另外一个比较常见例子是，“S”“M”“L”等用于服装等指定商品上，直接描述了指定商品的尺寸大�。虼艘参薹ㄗ魑桌继逵褡甲⒉�。
三、宣传标语
宣传标语如果仅起到了宣传的作用，则缺乏米兰体育应有的显著性；但如果宣传标语同样可以起到区分商品和服务来源的作用，则可以作为米兰体育获准注册。判断宣传标语是否具有显著性可重点考虑以下因素：
1.是否构成文字游戏；
2.是否引入了概念性阴谋和惊喜的元素，以便它可能被视为是富有想象力、令人惊讶或意外的；
3.具有某种特定的原创性或共鸣，和/或能够在相关公众的头脑中引发认知过程或需要解释性的努力；
除此之外，标语如具有以下特点也有助于获得显著性：
1.不寻常的句法结构；
2.语言和文体手段的使用，如隐喻、押韵等。
简而言之，如果某一标语的含义�：蛘吣岩岳斫猓喙毓谛枰冻龊艽蟮哪粤投拍芾斫猓蚁颜呶薹ㄖ苯咏庖槐暧镉胫付ㄉ唐泛头裣嗔担敲锤帽暧镌蚩赡苁蔷哂邢灾缘�。
案例如下所示：
四、简单的图形
如圆形、线条、矩形或五边形等简单的几何图形无法传达任何可以被消费者识别的信息，因此作为米兰体育缺乏显著性，不能作为米兰体育申请注册。
案例如下所示：
但如果米兰体育所有人将简单图形创造性地组合在一起而形成的图形可能具有显著性，如下米兰体育1，由两个简单的图形组合后，形成了类似英文字母“X”的设计，因此米兰体育整体具有显著性；如下米兰体育2，官方认为此米兰体育虽然由两个平行四边形构成，但组合后的米兰体育不仅仅是一个简单的几何图形，因此作为米兰体育具有最低程度的显著性。
五、常见的图形
如果图形中包含了指定商品和服务的图形，只要该图形是被认为是具有描述性或缺乏显著性的，则该米兰体育会被认为属于缺乏显著性的情况；或者该图形与指定商品和服务具有直接的联系，也会被认为是缺乏显著性的情况。
如以下示例中的两件米兰体育，上面米兰体育设计类似于葡萄叶，用于葡萄酒指定商品上具有直接的描述性；下图米兰体育设计为一头奶牛，用于牛奶指定商品上直接描述了产品的实质内容。此种类型的米兰体育通常是被认为具有描述性的，故而无法获准注册。
六、印刷符号
常见的标点符号，如句号、逗号、分号、引号、感叹号等不能被相关公众视为能够标示商品来源，因此无法作为米兰体育获准注册。同理，货币符号，如$、�等，仅会告诉消费者应该使用哪种货币进行交易，因此也无法作为米兰体育获准注册。
七、象形图
象形图片是指基本且无装饰的标志或符号，或者仅起到提供信息或指示性作用的标记等，常见的如停车标志“P”。
案例如下所示：
八、普通/ 非显著性标志
过于简单的图形设计或背景框等也无法作为米兰体育获准注册，案例如下所示：
以上是常见的八种缺乏显著性的标志不得在欧盟作为米兰体育注册的情况。为提高米兰体育整体注册几率，降低绝对理由驳回风险，建议广大米兰体育权利人在递交米兰体育注册申请前，主动避开非显著性词汇，尽量多地使用独创性和显著性高的标识申请米兰体育注册。
但是，如果米兰体育已经选定，考虑到米兰体育实际使用情况以及市场投入等因素不便修改米兰体育，那么后续米兰体育被驳回后，是否还有机会争取注册呢？
在Oatly AB诉欧盟知识产权局关于欧盟米兰体育“IT'S LIKE MILK,BUT MADE FOR HUMANS”（案号：第R2446/2019-5）的案件中，欧盟知识产权局通过审理认为，申请米兰体育用于第29、30、32类部分奶制品相关产品或者可能包含奶制品的产品上缺乏显著性，因此部分驳回了申请米兰体育在第29、30、32部分指定商品上的注册。而后，申请人将案件上诉至欧盟普通法院（EU General Court），同时递交了相关证据材料，证明该米兰体育能够在相关公众的头脑中引发认知过程或需要解释性的努力，从而米兰体育具有显著性。法院通过审理认为，从米兰体育的整体含义而言，由于诉争米兰体育中前后两句话由“但是”连接，因此米兰体育整体传达的不仅是原告提供的商品本身像牛奶，同时传达了牛奶本身并非人类消费品的含义。
考虑到牛奶作为人类饮食中的重要元素是公知常识，但诉争米兰体育在瑞典、荷兰、英国等地上市后引起了相关公众对于公知常识的思考，有利于加深相关公众对诉争米兰体育的印象，有助于其区分商品的来源，诉争米兰体育最终获准注册。
可见，一方面，通过详细论述并提交证明材料，在一定程度上可提高米兰体育获准注册的几率；另一方面，如果米兰体育申请人可证明该米兰体育在申请注册前通过使用，在指定商品和服务上已经获得了显著性，则米兰体育也可获准注册。
根据欧盟米兰体育法第7（3）条的规定，要求注册的米兰体育通过使用，在有关商品或服务上已具有显著性，第1（b），第1（c）,第1（d）条不应适用。
但由于欧盟米兰体育是一项在整个欧盟境内有效的权利，因此在证明米兰体育通过使用获得显著性时，是否需要提供欧盟全部成员国内的使用证据，抑或是证明该米兰体育在部分国家获得了显著性，同时获得显著性的市场与其余未递交使用证据的市场之间可推定具有相似性而也获得了米兰体育应有的显著性，一直以来，也是此类案件的审理重点和难点。
创新是引领发展的第一动力，保护知识产权就是保护创新。建议在米兰体育申请注册初期即做好米兰体育的选择和筛选工作，尽量多使用独创性和显著性高的标识申请米兰体育注册。
